Внутренние и внешние факторы позитивной политизации создания и развития Евразийского экономического союза

Ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, академик РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол

Уважаемые участники «круглого стола»! Прежде всего я хочу поблагодарить за возможность присутствовать и участвовать в этой интереснейшей дискуссии, которая не только углубляет наши представления и знания о сегодняшнем состоянии дел, но в известной степени определяет и тренды развития евразийской экономической интеграции, указывает на те трудности, которые нам в ближайшее время предстоит преодолеть.

Хотелось бы вообще констатировать, что евразийская экономическая интеграция в отличие от ряда инициатив, рождаемых во властных структурах, вышла за пределы собственно официальных институтов и стала важнейшей частью дискуссии, ведущейся в российских и международных экспертных и деловых кругах.

Таможенный союз и Единое экономическое пространство стали учитываться при рассмотрении стратегических очертаний евразийского континента и мировой экономической системы. Сегодня уже говорилось о том, что мир переживает очень важный момент реструктуризации всего политико-экономического устройства, существующего на сегодняшний день. Когда мы говорим о перспективах рассматриваемого процесса, нам нельзя сбрасывать со счетов этот важнейший геополитический фактор.

Имея ввиду, что многие вопросы, которые планировалось сегодня мною затронуть, уже были поставлены, следует остановиться лишь на двух, очень серьезных и важных моментах.

Мы понимаем, что только из объективного экономического сближения вырастает в конечном счете потребность в дальнейшей политической координации и консолидации. И это является гарантией от критики и саботажа интеграционных устремлений со стороны национальных и международных оппонентов. Однако позитивная политизация темы Таможенного союза и Евразийского экономического пространства и возможна, и необходима — прежде всего через национальные и политические процедуры, через появление этой тематики, убедительного появления этой тематики в предвыборных и парламентских дискуссиях, в программных документах политических партий и организаций.

Евразийский экономический союз должен быть освоен политическим сообществом наших стран изнутри и таким образом мы можем вывести эту проблематику и на внешнюю сцену.

И здесь нужно подчеркнуть исключительную важность создания разного рода молодежных евразийских объединений, тем более, что в наших странах сегодня уже существует молодежные национальные организации, выступающие за евразийскую интеграцию и серьезно пропагандирующие эту тему. Думается, что их усилия мы могли бы объединить, в том числе и с помощью Евразийской комиссии.

Ещё один важный момент — это внешнеполитическая координация в связи с деятельностью Таможенного союза и ЕЭП, которая абсолютно необходима. Речь идет не просто о координации деятельности МИДов в построении ЕЭП, чья роль была велика, но и о более тонких материях.

Так, внешнеполитические ведомства стран-членов ЕЭП, работая по всему спектру международных задач, должны исходить из того, что они представляют не просто национальные государства, но формирующиеся интеграционные объединения, в рамках которых уже сложился определенный объем наднационального «суверенитета».

Наращивание плотности и объема контактов, прежде всего экономического плана, с третьим партнером — будь то государство или международная многостороння структура — должно происходить с учетом обязательств, принятых в рамках Таможенного союза и ЕЭП. Механизм постоянной внешнеполитической координации не может быть простым и, полагаю, должен опираться на разные формы и методы, от брифингования дипломатов руководителями Евразийской экономической комиссии до «кустовых» региональных функциональных совещаний послов наших стран. В любом случае, это должна быть регулярная и зачастую непривычная по формам работа. Здесь, кстати, нам пригодится дипломатический опыт стран Евросоюза. 

Возможно, с определенной долей критического подхода нам стоит обратить внимание на опыт восточноевропейских стран ЕС, которые для успешного процесса внутристрановой координации усилий по вступлению в Евросоюз создавали межведомственные комитеты европейской координации. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что в деле евразийской интеграции нам вряд ли стоит идти по пути бесконечного увеличения координирующих органов, попыток создать филиалы единой штаб-квартиры во всех столицах или использования уже устаревшей практики. К последней, полагаю, можно отнести механизм регулярного органа на уровне постоянных представителей. Когда-то в 1960-е — 1970-е годы в ЕЭС серьезную роль играли еженедельные консультации постоянных представителей стран-членов Сообществ. Однако по мере развития средств связи и собственно консолидации ЕС такие формы перестали быть эффективными и от них просто отказались.

Наконец, у меня есть предложение. Как известно, для того, чтобы реализовывать все идеи, которые сегодня обсуждались, необходимы подготовленные кадры, прекрасно понимающие сегодня мировые хозяйственные проблемы, хорошо знающие экономику наших стран и мировую экономику соответственно. Мне представляется, что на этом этапе следовало бы рассмотреть возможность создания сетевого университета на базе нескольких университетов Российской Федерации, Казахстана и Беларуси, которые готовили бы на уровне магистров и аспирантов специалистов, которые смогли бы потом профессионально и преданно заниматься вопросами евразийской интеграции.

Надо отметить, что есть уже известный опыт в этой области, есть такой сетевой университет в СНГ. Он работает эффективно. Выпускники сетевого университета из Казахстана, с которыми я встречался, дают высочайшую оценку этому опыту, полученному в нескольких университетах стран СНГ. Думается, что работа такого маленького незатратного сетевого университета под координирующим началом Евразийской комиссии и, конечно, при активном участии наших ведущих университетов была бы весьма полезна.