В Абхазии нет конфликта внешнеполитических курсов

На фоне углубляющегося политического кризиса на Украине положение дел на Кавказе какое-то время оставалось в тени. Однако последние события в Абхазии показали, что этот регион еще не раз заставит обратить на себя пристальное внимание.

Видеть в майском противостоянии некий клон "киевского Майдана", полагаясь лишь не поверхностное внешнее сходство, не представляется возможным. В Абхазии нет конфликта внешнеполитических векторов. Что же тогда подталкивает людей, имеющих разные взгляды, к столь радикальным формам их публичной демонстрации?

Во-первых, говорить о майских выступлениях оппозиции, как о каком-то сюрпризе, не представляется возможным. Любой наблюдатель мог отметить растущий градус недовольства властями среди оппозиционеров. Так, еще в канун череды праздников, 29 апреля координационный совет оппозиции озвучил такие требования к президенту, как отставка республиканского правительства, формирование коалиционного кабинета народного доверия, а также конституционная реформа, конечной целью которой должно стать перераспределение полномочий между ветвями власти. Тема поправок к Основному закону обсуждается уже не первый год. Оппоненты президента и правительства последовательно критиковали их за централизацию власти и управления. После того, как Анкваб в 2011 году занял президентский пост, многие оппозиционеры говорили о том, что в отличие от своего предшественника Сергея Багапша, новый глава республики не склонен к учету разнообразных мнений.

Оппоненты власти не раз публично критиковали команду президента за отсутствие внятной политики в восточных районах Абхазии (в особенности в Гальском, где большинство населения по-прежнему составляют этнические грузины). По их мнению, Сухуми слишком безответственно относился к паспортизации, отказываясь от осторожной избирательности в данном вопросе. Эта тема также возникла уже давно.

Во-вторых, в нынешних событиях в Абхазии, конечно же, необходимо учитывать личностный фактор. Он не играет определяющей роли, но его невозможно игнорировать, особенно в условиях маленькой республики и сильных неформальных социальных связей, где управленческая система не может быть строго вертикальной.

В этой ситуации многое зависит от России, которая играет роль гаранта не только безопасности, но и социально-политической стабильности внутри республики. Здесь крайне важно не рассматривать абхазскую динамику сквозь призму событий на Украине. Социальное недовольство в Абхазии не имеет какой-то антироссийской или натовской направленности, для этого в республике просто нет оснований. Конечно, потакать экстремальным формам выражения протеста не представляется возможным, иначе революционное творчество масс грозит разрушить элементарный общественный порядок. Но в то же время было бы большим упрощением рассматривать властную команду в качестве носителя единственной "правды".

Крайне важно наладить эффективный диалог между властями и оппозицией, поскольку и те, и другие сегодня обращают свои взоры именно к Москве. Удачный выход из противостояния крайне важен именно сегодня для демонстрации российского потенциала политической медиации. Такой опыт был бы полезен для всех, кто готов видеть Москву в качестве партнера и союзника.